ותד נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א ואח'

החלטה

1.התובע סעיד ותד יליד 1955, נפגע לטענתו כהולך רגל בתאונת דרכים ביום 18.9.04.

מומחים רפואיים מטעם בימ"ש קבעו נכות צמיתה בתחום האורטופדי בשיעור 7% ונכות צמיתה בתחום הפסיכיאטרי בשיעור 5%.

2.המחלוקת בין הצדדים מתייחסת לשאלת הנסיבות, החבות וגובה הנזק.

התובע טוען כי נפגע כהולך רגל על ידי רכב וולבו מ.ר. 9177206 נהוג ע"י נתבע 2 ומבוטח במנורה – נתבעת 1.

נתבע 2 מוסר את אותה גירסה עובדתית ובנסיבות הוגשה הודעה לצד שלישי כנגד מנורה.

נתבעת 1, מנורה חב' לביטוח, אינה מכחישה כיסוי ביטוחי תקף לרכב הנטען, אך טוענת כי התאונה ארעה ברכב אחר.

3.במהלך קדמי המשפט, נוסחו כבר הפלוגתאות ונקבע התיק לשמיעת הראיות, אך למרבה הצער התעוררו מחלוקות נוספות בין הצדדים, לרבות תיקון כתבי טענות.

4.בהתאם להחלטה מיום 4.2.10, על בסיס טיעוני ב"כ הצדדים לעניין מסכת הראיות של כל צד, ניתנה הוראה להשלמת הגשת הראיות, כמו גם הוראה למומחה הרפואי בתחום הפסיכיאטרי לעניין חומר שנתבקש על ידי ב"כ התובע.

5.בישיבת היום התברר כי ב"כ התובע מבקש להגיש שלושה תצהירים נוספים במסגרת ראיותיו, הבקשה בכתב הועברה לתגובה.

כמו כן נטען מפי ב"כ התובע כי המומחה הרפואי לא העביר את מלוא החומר שנתבקש.

ב"כ הנתבעת 1 מתנגדת בתוקף לבקשה להשלמת ראיות כמו גם לתיק המוצגים הנוסף שהוגש מטעם התובע.

6.מסגרת הראיות של הצדדים מפורטת בפרוטוקול ישיבת היום.

מדובר בתביעה שהוגשה בעילה על פי חוק הפלת"ד.

המוסכמות והפלוגתאות הובהרו ומצאו ביטויין בפרוטוקול, מעבר לכך לאחר עיון בבקשה בכתב להשלמת ראיות, התגובה ושמיעת טיעוני הצדדים – לא מצאתי להעתר לבקשה והיא נדחית.

לעניין הבקשה של ב"כ התובע להמצאת מבחנים ושאלון והחלטת בימ"ש מיום 4.2.10, המומחה הרפואי פרופ' פניג, העביר את החומר המצוי ברשותו ולא מצאתי לחייב פניה נוספת בנושא זה.

לתובע עומדת הזכות לחקור את המומחה בחקירה נגדית ולהציג בפניו שאלות במסגרת ההליך על פי חוק הפלת"ד ופקודת הראיות.

כל טענה אחרת ונוספת לעניין קבילות ומשקל הראיות (לרבות תיק מוצגים עדכני), תידון במידת הצורך במהלך שמיעת הראיות ו/או בפסק הדין.

7.בשים לב לעובדה כי ההודעה לצד שלישי הוגשה לאחרונה, הנני מורה על השלמת הליכים מקדמיים בתוך 30 יום.

8.התיק קבוע לשמיעת ראיות ליום 19.10.10 שעה 11:30.